Zé Vinagre

O ressentimento como modo de vida — Da desconfiança permanente à incapacidade de amar

Há pessoas que parecem ter feito do ressentimento uma segunda natureza. Não vivem propriamente contra alguém, mas vivem permanentemente contra alguma coisa. Desconfiam das intenções alheias, suspeitam da generosidade, interpretam a disponibilidade como uma tentativa de manipulação e encontram, mesmo nos gestos mais desinteressados, razões para se sentirem ameaçadas. A sua relação com o mundo constrói-se menos sobre aquilo que recebem do que sobre aquilo que receiam perder.

Chamemos-lhe, com alguma ironia e talvez com uma ponta de ternura, Zé Vinagre.

O Papa Francisco, com aquela extraordinária capacidade de transformar uma intuição teológica numa imagem do quotidiano, escreveu na exortação apostólica Evangelii gaudium, no número 85:

«Uma das tentações mais sérias que sufoca o fervor e a ousadia é a sensação de derrota que nos transforma em pessimistas lamurientos e desencantados com cara de vinagre.»

A observação é mais profunda do que parece. Francisco não está simplesmente a censurar o mau humor ou a falta de simpatia. Está a identificar uma deformação da nossa maneira de existir: quando a desconfiança se transforma no princípio organizador da relação com os outros, a vida deixa de ser encontro e converte-se numa sucessão de confrontos.

O ressentimento e a construção do inimigo

O ressentimento é uma experiência profundamente humana. Todos, em algum momento, nos sentimos injustiçados, incompreendidos ou prejudicados. O problema começa quando o ressentimento deixa de ser uma reação a um acontecimento e se transforma numa maneira habitual de interpretar a realidade.

É aqui que nasce o Zé Vinagre.

Para ele, a boa vontade raramente é inocente. Se alguém oferece ajuda, provavelmente pretende obter alguma vantagem. Se alguém propõe uma solução, deve existir uma intenção escondida. Se uma decisão é tomada coletivamente, alguém estará certamente a beneficiar em prejuízo dos restantes.

O outro deixa de ser um semelhante e passa a ser um adversário potencial.

Friedrich Nietzsche dedicou ao ressentiment uma parte importante da sua reflexão sobre a genealogia da moral. Na sua interpretação, o ressentimento pode transformar a impotência numa forma de julgamento moral: incapaz de afirmar positivamente a própria existência, o indivíduo constrói a sua identidade pela negação do outro.

O ressentido não precisa de demonstrar que tem razão. Precisa, sobretudo, de acreditar que alguém está errado. A sua segurança interior depende da existência de um culpado.

Por isso, o conflito torna-se quase indispensável. Quando um problema se resolve, surge outro. Quando uma suspeita se esclarece, aparece uma nova desconfiança. Quando alguém manifesta boa vontade, procura-se uma segunda intenção.

E há aqui um paradoxo: quanto mais procura proteger-se dos outros, mais dependente se torna deles. A sua identidade passa a necessitar permanentemente de um adversário.

A desconfiança como prisão da liberdade

A confiança é uma das condições fundamentais da existência humana.

Nascemos dependentes de outros. Aprendemos a falar porque alguém nos dirige a palavra. Conhecemos o mundo porque acreditamos naqueles que nos ensinam. Construímos amizades, famílias, comunidades e instituições porque aceitamos que a palavra do outro possa merecer crédito.

Nenhuma sociedade sobreviveria se cada gesto tivesse de ser acompanhado de uma prova absoluta de honestidade.

A confiança não significa ingenuidade. Significa reconhecer que a suspeita não pode constituir o ponto de partida de todas as relações.

Quem acredita que todos pretendem enganá-lo acaba por não conseguir cooperar com ninguém. Quem interpreta todas as divergências como agressões perde a capacidade de aprender. Quem transforma cada conversa numa disputa deixa de escutar, porque já não procura compreender: procura defender-se.

E, quando a necessidade de ter razão se sobrepõe à vontade de encontrar a verdade, o diálogo torna-se impossível.

O Zé Vinagre pode até considerar-se uma pessoa especialmente lúcida, alguém que não se deixa enganar pelas aparências. Mas a lucidez exige abertura à realidade, enquanto a suspeita permanente procura apenas confirmar aquilo que antecipadamente decidiu acreditar.

Há uma diferença fundamental entre ser prudente e viver desconfiado: a prudência protege a relação; a desconfiança permanente acaba por destruí-la.

A incapacidade de reconhecer a bondade

Talvez a consequência mais triste do ressentimento seja a progressiva incapacidade de reconhecer a bondade dos outros.

A pessoa ressentida pode receber ajuda sem experimentar gratidão, ouvir uma palavra afetuosa sem sentir proximidade ou participar num projeto coletivo sem reconhecer o esforço de quem trabalha para o bem comum.

Tudo se torna insuficiente. E aquilo que poderia ser ocasião de alegria transforma-se em motivo de censura.

A bondade dos outros torna-se particularmente incómoda quando contradiz a imagem negativa que deles construímos. Aceitar que alguém de quem desconfiamos possa agir generosamente obriga-nos a rever o nosso próprio julgamento.

Ora, rever um julgamento exige humildade. É muito mais fácil preservar uma suspeita do que reconhecer que fomos injustos.

Esta disposição tem consequências especialmente graves na vida comunitária. Numa família, numa associação, numa instituição ou num condomínio, a cooperação depende da capacidade de reconhecer que os outros também podem agir de boa-fé.

Quando essa possibilidade desaparece, qualquer iniciativa se transforma numa batalha, qualquer decisão numa suspeita e qualquer diferença de opinião numa ofensa pessoal.

O bem comum deixa de ser um objetivo partilhado e converte-se num território de disputa.

Nenhuma comunidade se constrói apenas pela fiscalização recíproca. As regras são necessárias, a transparência é indispensável e a prestação de contas constitui uma exigência ética. Mas nenhuma destas condições substitui a confiança, a disponibilidade e a vontade de colaborar.

A alegria como resistência ao ressentimento

O Papa Francisco recupera uma dimensão frequentemente esquecida do cristianismo: a alegria.

Não uma alegria superficial, feita de sorrisos obrigatórios ou de otimismo ingénuo, mas uma disposição interior fundada na esperança.

A pessoa esperançosa sabe que o mal existe, que as injustiças acontecem e que os seres humanos são imperfeitos. Mas recusa aceitar que essas realidades esgotem o significado da existência.

A esperança abre possibilidades. O ressentimento fecha-as.

O Zé Vinagre não precisa de ser derrotado numa discussão. Precisa, antes de tudo, de descobrir que pode existir sem estar permanentemente em guerra.

Talvez a sua amargura esconda antigas desilusões, experiências de abandono ou sentimentos de injustiça. Não sabemos. E seria injusto presumir que conhecemos as razões íntimas de cada pessoa.

Mas ninguém se liberta verdadeiramente do ressentimento apenas porque alguém lhe demonstra que está errado. A transformação exige descobrir que nem toda a aproximação é uma ameaça, que nem toda a discordância é uma agressão e que nem toda a generosidade esconde um interesse.

O vinagre e o vinho

Há uma imagem que talvez permita concluir esta reflexão.

O vinagre nasce da transformação do vinho. Aquilo que poderia acompanhar a alegria de uma mesa partilhada torna-se ácido. A metáfora não é perfeita — o vinagre também tem o seu valor —, mas ajuda-nos a compreender como uma disposição originalmente humana pode adquirir um sabor amargo.

Também o ressentimento pode nascer de algo legítimo: uma esperança frustrada, uma confiança traída, um desejo de reconhecimento não correspondido.

O problema não está necessariamente na origem da dor, mas na decisão, muitas vezes inconsciente, de fazer dessa dor o critério de todas as relações futuras.

O Zé Vinagre transforma-se, assim, numa figura paradoxalmente trágica: reclama consideração, mas rejeita a proximidade; exige confiança, mas não confia; deseja reconhecimento, mas raramente reconhece os outros; procura justiça, mas nem sempre consegue ser justo no julgamento que deles faz.

E talvez seja precisamente por isso que não devemos responder-lhe com outro ressentimento. Seria demasiado fácil ridicularizá-lo ou pagar-lhe com a mesma moeda. Mas isso significaria aceitar a sua lógica e perpetuar o conflito.

São Paulo sintetizou esta exigência numa frase de extraordinária densidade moral:

«Não te deixes vencer pelo mal, mas vence o mal com o bem.» (Rm 12, 21)

Talvez a grande tragédia do ressentimento não seja fazer-nos sofrer com aquilo que os outros nos fizeram, mas impedir-nos de reconhecer aquilo que os outros ainda podem fazer de bom.

A vida humana é demasiado breve para ser consumida na procura incessante de inimigos.

Não fomos feitos para existir contra os outros, mas para nos realizarmos com os outros.

O Zé Vinagre que existe, em maior ou menor medida, dentro de cada um de nós precisa de compreender uma verdade simples: ninguém constrói a felicidade acumulando razões para desconfiar.

Porque, no fim, não será a quantidade de confrontos que vencemos que dará sentido à nossa passagem pelo mundo, mas a qualidade das relações que soubemos construir.

A grande vitória sobre o ressentimento não consiste em provar que os outros estavam errados. Consiste em descobrir que ainda somos capazes de os amar.

Francisco Vaz

29 de outubro de 2028